Der var mange gode, underlige fantasyfilm i 80'erne. Fra den uhyggelige, tankevækkende animation af Rankin Bass Den sidste enhjørning , til magien (dansen) af Labyrint , til det mærkelige af Krull . Men jeg tror ikke, at nogen film repræsenterer succeserne og fiaskoerne fra 80'er-fantasi bedre end Ridley Scotts mega-flop fra 1985 Legende .
Legende skulle være stor. Den medvirkede Tom Cruise, varm efter hans stjerneskabende tur ind Risikofyldt forretning, og var opfølgeren til Ridley Scotts enormt indflydelsesrige Blade Runner (som kom efter endnu et ikonisk værk, Alien ). Legende blev udtænkt som et postmoderne eventyr , men endeløs studietip ændrede Scotts vision for filmen og gjorde den til noget andet.
Optagelserne var et mareridt, og studiet brændte ned til grunden midt i det. Den endelige film ville ende med at blive ødelagt af kritikere og afvist af publikum, og tjene kun 15 millioner dollars på et budget på 25 millioner dollars. Det blev generelt set som filmen, der afsluttede gigantiske fantasyfilm indtil kl Ringenes Herre i 2001.
Legende er en utrolig mærkelig film. Det er så alvorligt på mange måder, at det fortæller en historie om feer, nisser, enhjørninger og en bukseløs Tom Cruise uden en antydning af ironi eller selvbevidsthed, som vi er vant til i dag. Det er som en billedbog fra en tid, hvor man ikke kunne læse. Det er en film med visuelle indtryk og oblattynde karakterer, der ser fantastiske ud, men som ikke giver meget mening, men for at denne film skal være sjov, behøver de ikke rigtig. Men det er ikke klart, at det er sjovt, hvad denne film gik efter.
Det er generøst at sige plottet af Legende er tynd. En prinsesse (Mia Sara) ved navn Lilly dater (tror jeg) Jack (Tom Cruise), som er et skovbarn. Nej, vi finder aldrig ud af, hvorfor han bor i skoven, eller hvordan han mødte prinsessen. Den dag, enhjørningerne besøger skoven, tager Jack Lilly med for at se dem, og hun rører ved en … hvilket tillader Mørkets Herre's nisser (Tim Curry) at angribe enhjørningerne, og verden bliver til vinter. Den ene enhjørning bliver dræbt eller lemlæstet (igen, uklart), men den anden skal også dræbes.
Jack og Lilly skal, hver for sig, ordne dette rod. Jack får hjælp fra en flok feer (som er lidt røvhuller), og Lilly ender med at blive kidnappet sammen med en Unicorn-hoppe af Darkness og får en ekstrem makeover. Hun bukker dog ikke helt under og hjælper Jack med at befri enhjørningen og besejre Darkness. Sådan. Jeg tror?
Det originale udkast til Legende var meget mørkere (hvis det er muligt). Det var meningen, at Lilly skulle forvandle sig til et monster af en slags og bogstaveligt talt have sex med Darkness, men en studieleder fortalte (klogt) Scott og manuskriptforfatter William Hjortsberg: I kan ikke få skurken til at kneppe prinsessen. I den version, der kom i biografen, bliver Lilly bare goth og sexet og lidt forført af Darkness.
Men kan du bebrejde hende? Tim Curry som Darkness er filmens flade højdepunkt. Selvfølgelig er Tim Curry normalt højdepunktet i hver film, han er med i, men denne præstation er indbegrebet af Currys signaturblanding af lejr og trussel, så meget desto mere imponerende på grund af det faktum, at han optræder under kilovis af makeup og proteser.
Alt ved Darkness, karakteren, er et mikrokosmos af Legende . Han er en triumf af visuals og udførelse, men når du tænker på, hvem han er, eller hvorfor han gør noget, giver det ikke rigtig mening. Er han djævelen? Eller er han djævelens søn? Eller noget andet? Og hvis du tænker dybere, var karakteren tydeligvis ment som noget meget mørkere og mere foruroligende.
Dette skulle være en film om, hvordan faktiske legender ofte udtrykker noget meget mørkere og primært i den menneskelige natur. Filmen, der kom til udgivelse, antyder dog kun disse ideer, hovedsageligt i Lillys forvirrende historie, hvor hun er både egoistisk og seksualiseret, forført og en frelser. Lilly ender med at være hver eneste hule trope om kvindelig ondskab og svaghed, uden meget at forløse hende ved siden af en trods.
Den samme spinkelhed gælder for Jack. Ligesom han bærer rustning uden bukser, er han ideen om en karakter eller arketype på toppen uden noget under sig.
Og alligevel, på en eller anden måde, Legende er stadig så sjovt at se. Det er en visuel fest, et virkelig grumt eventyr. Det handler ikke om karakter eller historie eller noget af det, det handler om drømme og fantasi og tiltrækningen af selve ideen om magi og legender. Jeg ved, at jeg ikke er alene om at elske denne film, da jeg var ung. Og jeg graver det stadig.
For det første var der ikke meget andet tilgængeligt med hensyn til fantasy-film, og især denne føltes som om den altid var på kabel. Det var smukt og fjollet og brændstof for min fantasi. Jeg havde ikke brug for, at det var mere – det var nok, at det så sejt ud og magisk. Det er fascinerende at se igen nu, og stadig underholdende. Sammen med Pil og Labyrint , det er en af de definerende fantasyfilm i mit unge liv, og jeg tror, at det stadig vil fortsætte med at være det i flere generationer.
Legende er en katastrofe på mange måder, men det er en attraktiv en, der er meget sjovere end mange andre seriøse film. Det er den slags katastrofe, der ikke bliver lavet længere, og det gør den, ja … legendarisk.
(billeder: Universal)
Vil du have flere historier som denne? Bliv abonnent og støt siden!
—MovieMuses har en streng kommentarpolitik, der forbyder, men ikke er begrænset til, personlige fornærmelser mod nogen som helst , hadefulde ytringer og trolling.—
