Den kvindelige konge modtog stor kritik ved udgivelsen den 16. september 2022, men nu opfordrer nogle til en boykot af filmen. Den kvindelige konge var inspireret af historien om Agojie, en enhed af krigere, der udelukkende kæmpede for kongeriget Dahomey mellem det 17. og 19. århundrede. Mens den er inspireret af historien, følger filmen historien om en fiktiv Agojie-kriger, general Nanisca (Viola Davis), mens hun træner en gruppe unge kvindelige rekrutter og forbereder dem til at deltage i kampen mod Oyo-imperiet.
De fleste karakterer i filmen er fiktive, med undtagelse af King Ghezo, portrætteret af John Boyega. Ghezo var en egentlig konge af Dahomey, der regerede fra 1818 til 1859 efter at have erstattet sin bror, Adandozan. Selvom filmen åbenbart tog nogle kreative friheder med historien, stoppede det ikke Den kvindelige konge fra at finde succes. Filmen indtjente 19 millioner dollars ved billetkontoret i åbningsweekenden, hvilket var langt over, hvad estimater havde forudsagt. Derudover fik den flotte anmeldelser fra kritikere og vakte forargelse, da den ikke blev nomineret til en Oscar.
hvorfor blev anne med en e aflyst
Meget af filmens ros kommer fra det faktum, at det er en smuk fejring af sorte kvinder og deres historie. Derudover er mange måske ikke bekendt med Agojie eller kongeriget Dahomey (nu det sydlige Benin). Den kvindelige konge dens kvinde i spidsen, og skildrer Agojie'erne som stærke, magtfulde og frygtløse krigere, der kæmper for at beskytte deres rige. I en branche, hvor sorte kvinder ofte er underrepræsenteret eller forkert repræsenteret, er filmen en ganske betydelig sejr. På trods af disse fordele er filmen dog begyndt at skabe kontroverser og opfordrer til boykot.
Hvorfor er Den kvindelige konge kontroversielle?
(Sony billeder)
Den væsentligste årsag til kontroversen omkring Den kvindelige konge er, at det angiveligt er historisk unøjagtigt. Nu er nogle personer, der udråber denne påstand, måske ligeglade med nøjagtigheden og bruger bare dette som en undskyldning for at boykotte en film om sorte kvinders empowerment. Nogle historikere har dog også vejet ind i spørgsmålet, hvilket rejste nogle gyldige bekymringer.
Et punkt, der har udløst kontrovers er Den kvindelige konge ’s historisk unøjagtige skildring af kongeriget Dahomeys holdning til slaveri. I filmen er kong Ghezo og Agojie modstandere af slaveri. Ghezo er vist som en konge, der kæmper for at afslutte praksisen i sit land. En stor del af filmen ser Agojie risikere deres liv på farlige missioner for at befri dem, der er slaveret af Oyo-imperiet. Denne skildring af riget og Agojie er imidlertid ikke nøjagtig.
Kong Ghezo var ikke den ædle og venlige leder, han er portrætteret som i filmen. I stedet, han var en berygtet slavehandler som brugte handelen til at fremme sit riges rigdom. Hundredtusindvis af slaver blev solgt til europæiske slavehandlere under Ghezo, som begyndte at angribe og plyndre nabobyer på jagt efter folk til slaver. Kongeriget Dahomey havde også kontrol over havnen i Ouidah, som blev den næststørste slavehandelshavn i den trekantede handelsrute mellem Afrika, Nordamerika og Europa indtil 1860'erne. I mellemtiden var Agojie'erne medskyldige i slavehandelen, og hjalp ofte i Ghezos razziaer af andre kongeriger og fangede folk til slaver.
se magt
Hvad gør Kvindernes Konge kontrovers betyder?
(Sony)
Den kvindelige konge forsøger bestemt ikke at markedsføre sig selv som helt faktuelle. Som svar på kontroversen bemærkede både Davis og hendes mand, at meget af filmen skulle fiktionaliseres for underholdningens og kunstens skyld. Dette er ikke usædvanligt, da de fleste personer, der ser historisk fiktion, ved ikke at tage hver enkelt afbildning som sandhed. Men de kritiserer Den kvindelige konge hævder, at filmens unøjagtige skildring af slaveriet i Dahomey nedtonede eller hvidvaskede slaveriets historie.
På trods af erkendelsen af historiske unøjagtigheder i filmen, opfordrer mange kritikere og historikere stadig folk til at se Den kvindelige konge . Professor og filmproducent Nsenga K. Burton, Ph.D., gør en meget gyldig pointe i et meningsindlæg vedr Den kvindelige konge kontrovers, hvor hun foreslog kritikere at rette deres energi andre steder hen. Misrepræsentation af slaveri og historisk unøjagtighed er udbredt i filmindustrien og bemærkelsesværdigt i værker som f.eks. Borte med blæsten og 12 år en slave . Så hvor er opfordringerne til at boykotte dem? Også i stater som Texas forsøger undervisere at udslette ordet slaveri fuldstændigt fra skolens læseplaner. Hvor er forargelsen over det?
life and beth sæson 2
Black studies lektor Aswad Walker anerkendte frihederne Den kvindelige konge tager med sandhed, men stadig roste filmen som en kærlighedsbrev til... Sorte kvinder i alle generationer. Andre kritikere udtalte også, at filmen stadig er værd at se for dens fejring af Agojie-kvindernes styrke og dens udforskning af deres menneskelighed og liv.
Det er meget vigtigt, at seerne er uddannet og opmærksomme på filmens kreative friheder og forstår slaveriets faktiske natur i Dahomey. Opfordringer til at boykotte filmen er dog meget unødvendige. Den kvindelige konge er stadig et værdifuldt kunstværk og udmærker sig i sin skildring af magtfulde sorte kvinder. Det kan nydes for sine fordele, samtidig med at det giver mulighed for videre uddannelse ved at rejse diskussionen om skildringer af slaveri i film. Men det ville bestemt ikke gøre noget godt ved at blive boykottet og ignoreret.
(udvalgt billede: Sony Pictures)
