Billede: Adobe Stock
I de seneste uger delte Disney for første gang et håndgribeligt tal for en af sine serier: 14 millioner visninger for det første afsnit af Ahsoka og 16 millioner visninger for Den Lille Havfrue . Snart nok talte nogle analytikere og medieeksperter over det nummer og kaldte det ubrugelig , værdiløs eller uigennemsigtig, selvom metodikken bag det er ret gennemsigtig: Disney tog det samlede antal timer, der blev set af det første afsnit af Ahsoka fra tirsdag til søndag og dividerede det med dets kørselstid. Altså 14 millioner visninger. Det gjorde det samme for Den Lille Havfrue i løbet af de første fem dage efter udgivelsen på Disney+ globalt.
Hvis du læser What's On Netflix, ved du, at det er nøjagtig den samme metode Netflix bruger nu til sin Top 10 og en, vi har brugt i endnu længere tid, kaldet CVE (eller Complete viewing equivalent), i vores streamingrapporter.
Der er værdi i denne metric, men for at forstå denne værdi er vi nødt til at se nærmere på, hvordan vurderinger normalt tælles.
hvor man kan se det gode sted
Hvordan tælles vurderinger normalt?
I Frankrig deles tv-vurderinger af et firma kaldet Mediametrie.
De beskæftiger sig ikke med streaming endnu, men den metodik, de bruger til lineære vurderinger, er interessant i sig selv og relevant for streaming. Hver dag udgiver de vurderingerne for hvert program. Lad os sige, at en film blev sendt i bedste sendetid i går på France 2, en af de største tv-kanaler her. Denne morgen vil Mediamétrie fortælle, at 1,6 millioner mennesker så den. Dette tal betyder dog ikke, at 1,6 millioner mennesker blev fra begyndelsen til slutningen af filmen. Det er et gennemsnit, der tager højde for de personer, der var til stede i begyndelsen, folk, der ankom midtvejs og gik på nogle andre punkter. Faktisk er dette et rigtigt eksempel, og jeg har rigtige tal fra Mediamétrie. 2 millioner mennesker så i begyndelsen af filmen, 1,5 millioner var her 80 % i filmen, 0,868 millioner var her 90 % i filmen, 0,272 millioner var her stadig 98 % i filmen, og endelig så kun 0,144 millioner det fra start til slut. Baseret på dette flydende seertal kommer Mediametrie op på et gennemsnit: 1,6 millioner seere.
Det er et bekvemt nummer, let at dele og sammenligne med andre programmer, selvom flere mennesker var her i begyndelsen af filmen og færre stadig var her i slutningen. Hvis man kun tæller folk med, der blev i 10 sekunder, får man 6,9 millioner mennesker. Én film, der udsendes på lineære og snesevis af visningsdatapunkter, der muligvis kunne deles, fra begyndere til fuldendere, men den, der holder fast, den, der almindeligvis bruges og accepteres af tv-selskaber og reklamebureauer, er et gennemsnit.
Det er for lineært. I USA, for deres streaming Top 10, Nielsen er også ret gennemsigtig omkring sin metode . Baseret på et seerpanel udtrækker Nielsen det gennemsnitlige antal seere for hvert minut af et program, der er tilgængeligt på streaming i en given periode (fra mandag til søndag), beregner gennemsnittet over programmets varighed og multiplicerer det med programmets køretid. Det er sådan Nielsen kommer med en målgruppemåling baseret på sete minutter. Men den vigtige del er, at det også er et gennemsnit baseret på det samlede antal visninger.
Nielsen top 10 eksempel
I en nøddeskal, Médiamétrie? Et gennemsnit baseret på det samlede antal visninger. Nielsen? Et gennemsnit baseret på det samlede antal visninger. Netflix og Disney? Et gennemsnit baseret på det samlede antal visninger.
Det er ikke uventet at se en tilpasning af metoder, da Netflix og Disney presser hårdere ind i annonceunderstøttede abonnementsniveauer, og ved at gøre det har de brug for et fælles sprog med reklamebureauer, et sprog, der allerede bruges af institutter som Nielsen, for eksempel.
Der er dog et par forbehold at huske på.
hævnere
For det første vil antallet af seere til en serie eller film, der udgives på streaming, aldrig være højere end det første minut. Hvert efterfølgende minut vil se et faldende antal seere (mere eller mindre vigtigt), når folk stopper med at se af forskellige årsager. Det gælder især i streaming, da der ikke er nogen lineær effekt, som du kan falde over en episode eller en film midtvejs igennem. Programmer starter normalt fra det første minut. Det er derfor Netflix plejede at dele nummeret i begyndelsen af betalte konti, der startede et program i mindst to minutter (de første to minutter generelt), da det var det højeste antal, de kunne få på det pågældende program. Det var et mål, der fokuserede på rækkevidde mere end visning.
For det andet vil det første afsnit af en serie udgivet på streaming normalt også være det med det højeste antal seere af en hel sæson eller endda en hel serie. Derfor besluttede Disney at dele antallet af 14 millioner CVE'er til den første episode af Ahsoka kun og ikke antallet af CVE'er for de første to episoder af Ahsoka , selvom de blev udgivet samme dag, fordi det gennemsnitlige antal visninger for det andet afsnit skulle være lavere end det første afsnit - det nytter ikke noget for Disney at dele det tal i en pressemeddelelse.
Den perfekte målgruppemåling i streaming findes ikke
Hvilken bedre metric kunne deles af streamere? Problemet er, at der ikke er mange at gå rundt om, og dem, som streamere kan dele, har alle fejl og blinde vinkler.
Antal seere?
Det er umuligt at vide.
Streamere kan ikke vide, hvor mange seere der præcist ser deres indhold. De kender sikkert antallet af betalte konti eller endda profiler, men bliver disse betalte konti eller profiler brugt af én person eller en hel familie på tolv? De kunne ekstrapolere et gæt baseret på antallet af konti, men ville det være en retfærdig repræsentation af antallet af faktiske seere? Nogle gange kan jeg godt lide at se ting alene, og nogle andre gange ser jeg ting sammen med min kone og mit barn, alt sammen på samme konto og profil.
Antal konti?
Det er allerede blevet gjort af Netflix offentligt omkring 2018-2020, og de blev kritiseret for det, da det var et nummer med enorme blindspots af årsagerne forklaret ovenfor. Det skal dog bemærkes, at når man har at gøre med skabere (i visse lande, ser det ud til), at Netflix stadig deler antallet af konti, der startede og afsluttede et program baseret på start- og fuldfører-metrikken, som de plejede at dele offentligt for et par år siden . Så det kan gøre et comeback på et tidspunkt i fremtiden.
perfekt blå
Antal klik på spil?
Det er et mål, der bruges i Frankrig af Netflix til at betale rester til forfattere i henhold til en lokal aftale. Ingen udfyldelse er nødvendig; bare tæl klikkene på afspilning, selvom det er en gentagen visning.
Denne metric ville være som et smagsprøvenummer, personer, der startede shows eller film. Det er ikke helt værdiløst, men heller ikke hele billedet.
Antal konti, der afsluttede en serie eller en film?
Hvad betyder finish her? Som du kan se fra eksemplet med filmen på fransk lineært tv, jeg delte ovenfor, er andelen af mennesker, der stadig ser 90 % eller 98 % ind i filmen, bestemt ikke den samme. Så hvilken tærskel bruger vi? Lige lige før de afsluttende titler? Til allersidst i de afsluttende titler? Konti, der så 70 % af filmen, som Netflix plejede at dele for et par år siden? Men også den metrik blev hånet på grund af, men hvad med folk, der holder op med at se 71 % ind i filmen? Og tæller du folk med, der stoppede med at se en film eller en serie, fordi deres børn begyndte at græde under deres lur og skulle tjekke dem, for så at vende tilbage for at se filmen eller serien en uge senere? (Dette er ikke et hypotetisk eksempel, hvis du undrede dig).
Ekstern efterspørgsel?
Aktører via SAG-AFTRA svæver ideen om en efterspørgselsmåling, der bruges af datafirmaet Parrot Analytics, men den har også fejl, der er for store til at ignorere.
For det første afspejler det ikke eksternt den faktiske visning, der sker på de forskellige streamingtjenester, da den bruger global piratkopiering som en vigtig faktor for deres metriske, ikke lovlige visning. Derudover tager den hensyn til onlinestøj på sociale medier-websteder og andre brugergenererede websteder, uanset indholdet af online-diskursen. Alle faktorer bagt i denne efterspørgselsfaktor er omstændige og ikke direkte baseret på faktiske seertal fra publikumspaneler eller andre kilder, der måske er mindre tilbøjelige til skævheder eller skævheder.
Lige nu i USA beder forfattere og skuespillere om mere datagennemsigtighed på streaming, og det er en forståelig påstand. Men ethvert - og ethvert - nummer, der deles af streamere, ville være uden kontekst, da det kun ville relatere til serierne eller filmene fra nævnte skabere og med metodiske blindspots. Det er ikke sådan, at Netflix ville bruge numrene på Stranger Things 4 som en standardsammenligning for alle de numre, de ville dele med skabere af andre serier. De kunne dog gøre et gennemsnit blandt film og serier af samme genre eller geografiske oprindelse.
Og det er her, jeg kredser tilbage til visningsmetrikken eller CVE'er, om du vil, delt af Netflix mere eller mindre siden juni 2021 og siden sidste uge af Disney. Her er en metric med en klar metode, der faktisk kan sammenlignes på tværs af streamingtjenester, selvom den ikke besvarer spørgsmål om fastholdelse eller henfaldshastighed. Det eneste problem med det er måske, at det kaldes views af Disney og Netflix, når det ikke er det. Denne terminologi er vildledende, og den burde nok kaldes Complete Viewing Equivalent, hvilket de er.
Præcision og terminologi betyder noget, når det kommer til streamingvurderinger.
Billede: Disney / Star Wars
trylleri 2023
Første afsnit af Ahsoka blev set, hvad der svarer til 14 millioner gange i løbet af de første fem dage. Hele sæsonen af One Piece blev set, hvad der svarer til 18,5 millioner gange i løbet af de første fire dage. En værdiløs målestok? Kun hvis du ikke er opmærksom på, hvad disse tal er, hvad de betyder, og endnu vigtigere, hvad de ikke betyder.
I kommentarerne er du velkommen til at reagere på dette stykke og fortælle os: Hvis du skulle sælge en serie eller en film til en streamer, hvilken metrik de har, ville du så gerne vide?
