Disneys nyeste animerede spillefilm, Mærkelig verden, stille og roligt kom og gik i sidste måned, hvor mange biografgængere ikke engang var klar over, at den var blevet udgivet, før de hørte, at den var floppet. Overordnet set er filmen et tragisk spild af potentiale. Den har en mangfoldig rollebesætning og Disneys første homoseksuelle hovedrolle i en spillefilm, men ingen af karaktererne er særlig interessante, og anden akt er positivt åndssvag. Hvis du kan se forbi disse problemer, er slutningen dog overraskende provokerende.
Det Mærkelig verden slutning, forklaret
I Mærkelig verden , rejser Clades (Jaboukie Young-White, Jake Gyllenhaal, Dennis Quaid og Gabrielle Union) til en underjordisk verden for at redde Pando, den organiske energikilde, de har dyrket i 25 år. I slutningen af deres rejser opdager de, at hele deres civilisation, Avalonia, ligger på skallen af en kolossal havskildpadde. Underverdenen er skildpaddens indre, og Pando er faktisk en parasit, der dræber den.
Clades indser, at for at redde deres verden, er de nødt til at ødelægge Pando og fratage deres samfund den elektricitet og transport, som alle er kommet til at tage for givet.
Selvfølgelig kan de andre karakterer ikke lide den idé, og filmen giver os den obligatoriske kamp for kontrol over deres luftskib. Men efter det... gør de det. De trykker på aftrækkeren. De bryder Pandos hårde skal op, så skildpaddens immunceller kan ødelægge den. Der er intet kompromis, ingen sidste-øjebliks-løsning, bare en dyster vittighed om at gå hjem for at møde ingen strøm, kold kaffe og vrede masser.
De begynder at finde ud af en alternativ energikilde til allersidst i filmen, men det væsentlige er, at de beslutter sig for – med et hjerteslag – at det er værd at gå kold tyrker for at redde verden. Da Clades falder tilbage i deres liv i Avalonia, er de omgivet af luftballonerne og andre præindustrielle værktøjer, som de brugte, før de opdagede Pando. Selvom vi ikke kan leve, som vi gjorde tidligere, siger Ethan (Young-White) i en voiceover, så har vi nu givet os selv en bedre chance for en fremtid.
Mærkelig verden måske en børnefilm, men her er det, der gør Avalonias løsning på Pando-problemet så provokerende: Det er, hvad nogle økologer siger, at vi skal gøre i det virkelige liv.
Forskere antyder, at selv ren energi ikke vil stoppe klimaændringer
Tilbage i 80'erne og 90'erne var der et mantra, som alle gentog for at forsøge at redde Jorden: Reducer, Genbrug, Genbrug. Efterhånden faldt reduktionsdelen bekvemt af radaren.
Selvom vedvarende energi som sol- og vindkraft er vigtige redskaber i kampen mod klimaændringer, har flere forskere i årenes løb fundet ud af, at de ikke er nok til, at industrialiserede nationer kan fortsætte med at forbruge energi i deres nuværende hastighed.
Tilbage i 2008 slog Scott Kellogg og Stacy Pettigrew alarm i deres bog Værktøjskasse til bæredygtig byliv . Kellogg og Pettigrew skrev, at på nuværende forbrugsniveau er der ingen bæredygtige energikilder tilgængelige for verden i dag. Ingen anden brændstofkilde, der i øjeblikket kendes, er i stand til at levere i nærheden af oliens nettoafkast af energi. Selvom planeten var dækket af solpaneler og vindmøller, ville den stadig ikke opfylde behovene i en økonomi baseret på uendelig ekspansion …. Når de massive energitilførsler, som nutidens verden kræver, ikke længere er tilgængelige, vil menneskeheden blive tvunget til at gå over til et lavenergisamfund. Støv dine luftballoner af, alle sammen.
Hold fast , tænker du måske. 2008 var så længe siden! De har sikkert fundet ud af det hele siden da, ikke?
Nej, det har de ikke. Det har de virkelig ikke. I hendes bog Historien om Mor det er : Hvordan vi kom til klimaændringer, og hvor skal vi gå herfra (2020) skriver biolog Hope Jahren, at for at reducere de globale kuldioxidudledninger, er velhavende regioner i verden som Nordamerika og Europa nødt til at skære ned på deres energiforbrug. Ikke skift det til en anden energikilde— skråstreg det. Hver amerikaner ville være nødt til at give afkald på fire ud af hver fem flyrejser og rejse ved hjælp af massetransport mindst halvtreds gange længere hvert år, end de gør nu, skriver Jahren. USA som helhed ville skulle af med mindst 30 % af sine motorkøretøjer, og den resulterende effekt på lastbilindustrien ville kræve, at vi spiser og handler fra et helt andet sæt varer.
Men Jahren påpeger, at reduktion i energiforbruget ikke ville oversætte til en lavere livskvalitet. Vores niveauer af komfort og lykke ville være omtrent på niveau med Schweiz i 1960'erne.
Pointen her er, at der ikke er nogen magisk energikilde, der vil tillade os i industrialiserede nationer at blive ved med at leve, som vi har levet. Og helt ærligt, hvorfor gør vi det vil have at blive ved med at leve sådan? Er bjergene af plastiksmykker, hurtig mode og engangselektronik virkelig det værd? Hvad med alle de timer, vi sidder fast i trafikken eller klistret til vores skærme? De ofre, eksperter opfordrer vores samfund til at bringe, lyder faktisk ikke så slemt, især når man ser på detaljerne.
Ved udgangen af Mærkelig verden , Avalonianerne ser ret tilfredse ud. De bliver fodret, de er trygge, de er sunde, og de trives. Mange borgere i velhavende nationer vægrer sig ved tanken om at opgive det legetøj og den komfort, vi er kommet til at se som vores førstefødselsret, men når vi skal vælge mellem mere forbrug eller en livlig fremtid, burde vores valg være lige så let som Clades' .
(udvalgt billede: Disney)
